SENIN, 4 April 2012 (MedPage Hari Ini) - Ketika serangan jantung tiba-tiba tidak merespon guncangan dari defibrillator eksternal otomatis (AED), resusitasi kardiopulmoner berkelanjutan (CPR) meningkatkan kelangsungan hidup, para peneliti menemukan.
Memberikan kompresi dada daripada menghabiskan waktu menganalisis ritme pada AED dikaitkan dengan peningkatan kembali sirkulasi spontan dan kelangsungan hidup satu tahun, dilaporkan Peter J. Kudenchuk, MD, dari University of Washington di Seattle, dan rekan.
Mereka yang menerima kompresi dada terus menerus juga 54 persen lebih mungkin untuk memiliki hasil neurologis yang menguntungkan pada debit dibandingkan dengan mereka yang menerima CPR dengan jeda untuk ventilasi, menurut penelitian yang dipublikasikan secara online di Circulat ion: Journal of American Heart Association .
Meskipun banyak perbaikan dalam rantai kelangsungan hidup yang terkait dengan perawatan pra-rumah sakit dari pasien serangan jantung tiba-tiba, kelangsungan hidup masih buruk - hanya sekitar 5 hingga 10 persen.
Pada tahun 2005, Komite Penghubung Internasional untuk Resusitasi dan American Heart Association mengubah pedoman resusitasi dalam upaya untuk lebih berkonsentrasi pada CPR berkelanjutan. Perubahan ini termasuk:
- Mengurangi angka awal analisis irama back-to-back dan guncangan.
- Menghilangkan ritme dan pemeriksaan pulsa segera setelah setiap kejutan.
- Meningkatkan rasio kompresi dada untuk ventilasi dari 15: 2 hingga 30: 2.
- Menggandakan periode CPR yang diperlukan antara evaluasi irama berturut-turut.
Kudenchuk dan rekannya mencatat bahwa pedoman yang diperbarui dikaitkan dengan peningkatan kelangsungan hidup pada mereka dengan serangan jantung goncangan. Penangkapan ini disebabkan oleh fibrilasi ventrikel / takikardia dan mereka menanggapi guncangan yang disampaikan oleh AED.
Namun, persentase penangkapan yang dapat dicegah di luar rumah sakit menurun, dan sekitar tiga perempat dari semua penangkapan tersebut adalah aritmia yang tidak dapat dibasmi.
Kelangsungan hidup dari penangkapan nonshockable sangat buruk, sehingga peneliti berusaha untuk mengukur apakah pedoman yang diperbarui memiliki dampak pada populasi pasien ini.
Mereka meninjau data dari 6.713 pasien yang dirawat oleh layanan medis darurat yang disediakan di King County, Wash. , antara tahun 2000 dan 2010. Mereka yang dirawat sebelum perubahan pedoman 2005 bertindak sebagai kontrol. Usia rata-rata pasien adalah 67, dan sekitar 59 persen adalah laki-laki.
Persentase kasus dengan ritme awal yang tidak dinyalakan meningkat secara signifikan dari periode kontrol ke periode intervensi.
Ada lebih banyak penangkapan dari penyebab jantung di periode kontrol dari pada periode intervensi.
Dalam kedua periode waktu, penangkapan disaksikan di 38 persen kasus dan mereka terjadi di depan umum dalam 10 persen kasus. Bystanders memberikan CPR dalam lebih sedikit kasus selama periode kontrol.
Dibandingkan dengan periode kontrol, hasil primer dan sekunder meningkat selama periode intervensi:
- Satu tahun kelangsungan hidup - dari 2,7 persen pada periode kontrol menjadi 4,9 persen selama periode intervensi.
- Kembalinya sirkulasi spontan - dari 26,6 hingga 33,9 persen.
- Kelangsungan hidup untuk keluar dari rumah sakit - dari 4,6 hingga 6,8 persen.
- Status neurologis yang menguntungkan saat keluar - dari 3,4 hingga 5,1 persen.
- Bertahan hidup pada 1 bulan - dari 4,1 hingga 6,2 persen.
Setelah disesuaikan untuk berbagai faktor, mereka yang dirawat selama periode intervensi memiliki kemungkinan 85 persen lebih besar untuk bertahan hidup jangka panjang daripada mereka dalam periode kontrol. Ada kemungkinan yang sebanding untuk semua hasil sekunder juga.
Meskipun kelangsungan hidup secara keseluruhan untuk kelompok pasien yang tidak dapat tersembuhkan ini meningkat selama periode kontrol, itu masih buruk. Meskipun demikian, intervensi yang diberikan jauh lebih baik untuk bertahan hidup pada 1 bulan dan pada 1 tahun, dan memberi pasien kesempatan yang lebih baik untuk meninggalkan rumah sakit dengan status neurologis yang menguntungkan.
"Meskipun sebelumnya terbukti pada prinsipnya menguntungkan pasien dengan aritmia kejut, perubahan dalam pendekatan untuk resusitasi yang diimplementasikan selama periode intervensi mungkin bahkan lebih penting untuk pasien dengan keluar-keluar-rumah sakit nonshockable, untuk siapa defibrilasi menganugerahkan tidak ada manfaat yang diketahui," peneliti disimpulkan.
Mereka menambahkan bahwa "lebih sedikit interupsi untuk analisis ritme / syok ditambah dengan kompresi dada lebih antara analisis memberikan dukungan sirkulasi yang diperlukan sampai penyebab berpotensi reversibel diperlakukan."
Penelitian dibatasi oleh sifat observasionalnya, yang menghalangi kesimpulan kausal, para penulis mencatat.
Juga, hasilnya mungkin telah dikacaukan oleh perubahan temporal atau faktor lainnya. Selain itu, sistem EMS dalam penelitian ini memiliki pengalaman yang luas, yang dapat membuat hasil ini kurang dapat digeneralisasikan ke sistem EMS yang kurang berpengalaman lainnya.
