Jutaan orang yang menerima subsidi federal di bawah Undang-Undang Perawatan Terjangkau (ACA), juga dikenal sebagai Obamacare, dapat terus mengambil keuntungan dari kredit pajak melalui pertukaran asuransi kesehatan yang dijalankan pemerintah di belakang keputusan 6-3 hari ini oleh Mahkamah Agung AS.
Kasus di hadapan pengadilan, Raja v. Burwell, berpusat pada apakah Kongres dimaksudkan untuk pemerintah federal untuk dapat menawarkan pertukaran kesehatan di 34 negara bagian yang tidak mengatur pertukaran kesehatan mereka sendiri.
Jika keputusan itu pergi dengan cara lain, diperkirakan 6,4 hingga 7,5 juta orang akan kehilangan subsidi mereka. Banyak dari mereka kemudian mungkin tidak mampu membayar asuransi kesehatan di negara-negara yang tidak menawarkan pertukaran mereka sendiri. Menulis untuk mayoritas, Hakim Agung John G. Roberts, Jr., menulis bahwa skenario seperti itu akan mengarah pada "jenis hasil celaka yang jelas-jelas dihindari Kongres."
"Jika putusan ini bertentangan dengan pemerintah, secara harfiah jutaan orang akan kehilangan akses ke bantuan keuangan untuk asuransi kesehatan mereka dan memaksa pasar-pasar itu menjadi berputar karena fungsionalitas pasar-pasar ini benar-benar bergantung pada orang-orang yang mampu membayar asuransi melalui pertukaran, ”kata Kevin W. Lucia, peneliti senior sesama di Pusat Reformasi Asuransi Kesehatan di Universitas Georgetown. "Ini sangat penting bagi konsumen di negara-negara tersebut untuk memastikan orang-orang ini terus mendapatkan cakupan, tetapi juga baik untuk semua pemangku kepentingan yang diinvestasikan pada orang yang mendapatkan perawatan kesehatan, seperti rumah sakit, dokter, dan perusahaan asuransi."
Ketika ACA lulus, negara memiliki opsi untuk mengatur pertukaran perawatan kesehatan mereka sendiri atau menggunakan federasi yang difasilitasi. Subsidi hanya dapat diberikan melalui negara bagian, jadi kasus ini melihat apakah negara yang menggunakan bursa federal masih dapat memberikan subsidi tersebut. Sebagian besar negara bagian tidak mengatur pertukaran mereka sendiri, kata Lucia, sebagian besar karena kerumitan melakukan hal itu atau menentang oposisi politik pimpinan negara terhadap hukum.
"Ini merupakan situasi polarisasi politik, jadi ada komponen itu, "Kata Lucia. “Dan meskipun ada dolar federal untuk membantu negara-negara mendirikan pasar mereka sendiri, itu cukup banyak pekerjaan. Beberapa negara kecil yang merasa bahwa mereka berada dalam posisi yang lebih baik untuk memanfaatkan platform TI federal. ”
Kasus Mahkamah Agung ini merupakan tantangan besar kedua untuk hal-hal khusus ACA, meskipun hambatan kecil dan besar lainnya mungkin tetap ada di masa depan, terutama tergantung pada hasil pemilihan presiden 2016.
"Ini mungkin tantangan besar terakhir yang akan kita lihat," kata Lucia. "Namun, ada banyak penentangan terhadap Undang-Undang Perawatan Terjangkau, dan saya pikir bahwa karena alasan politik, itu mungkin akan terus rentan terhadap tantangan hukum."
TERKAIT: Obamacare Update: Kontrol Kelahiran Gratis dan Perawatan Preventif untuk Wanita
Menyingkirkan detail perombakan besar-besaran asuransi kesehatan di Amerika Serikat pasti memakan waktu cukup lama, tetapi tantangan pengadilan juga bisa menjadi penghalang bagi upaya memperbaiki hukum, Lucia menyarankan.
"Ketika program baru yang besar sedang dilaksanakan, Anda perlu waktu untuk menyempurnakannya, ”katanya. “Jika selalu ditantang, Anda tidak pernah punya waktu untuk mengevaluasi apa yang berhasil dan apa yang tidak berhasil dan bagaimana membuatnya lebih baik bagi konsumen. Dengan keputusan ini, ini memungkinkan beberapa analisis kebijakan yang benar terjadi yang dapat membantu membuatnya bekerja lebih baik bagi konsumen. ”
Dalam pendapat yang berbeda dan penuh warna, Hakim Antonin Scalia, bergabung dengan Hakim Hakim Thomas dan Samuel Alito, menyebut opini mayoritas "tidak masuk akal" karena tidak mengambil interpretasi kata "negara" seperti yang tertulis dalam aksinya secara harfiah.
"Untuk mulai dengan, bagian lain dari Undang-Undang secara tajam membedakan antara pembentukan Bursa oleh suatu Negara dan pembentukan Bursa oleh Pemerintah Federal," tulis Scalia. Dia berpendapat bahwa "Kata-kata tidak lagi memiliki arti jika Pertukaran yang tidak ditetapkan oleh Negara adalah 'didirikan oleh Negara." "
Rasio keputusan 6-3, bagaimanapun, memberikan lebih banyak kekuatan untuk keputusan, seperti melakukan cara Justice Roberts membingkai argumen, menurut Katherine Hempstead, direktur tim asuransi kesehatan Robert Wood Johnson Foundation.
"Justice Roberts benar-benar membuat argumen yang meyakinkan tentang bagaimana ACA harus berfungsi, bahwa itu membutuhkan pajak kredit, mandat dan masalah terjamin, "kata Hempstead. Mandat mengacu pada persyaratan bahwa semua orang Amerika memiliki asuransi kesehatan, dan masalah terjamin mengacu pada fakta bahwa tidak ada yang dapat ditolak asuransi atas dasar kesehatan mereka atau kondisi yang sudah ada sebelumnya "Ini benar-benar tidak pernah bisa menjadi maksud Kongres untuk memiliki salah satu dari elemen-elemen yang dapat dioperasikan dan bukan yang lain." Situasi seperti itu akan berarti hukum bekerja hanya di beberapa negara bagian tetapi tidak yang lain, dia menjelaskan.
Dia seorang keserakahan dengan Lucia bahwa ketidakpastian yang diciptakan oleh kasus tersebut telah mengalihkan perhatian untuk dapat bergerak maju.
"Saya senang ini telah diselesaikan dan diselesaikan dengan cara yang dilakukan sehingga kita dapat kembali melakukan pekerjaan yang kita perlu dilakukan, ”katanya. "Itu adalah pernyataan yang benar-benar kuat dan meyakinkan tentang ACA, semacam tembakan pendorong untuk ACA, seolah-olah."
