PATRIOT AS adalah akronim untuk Menyatukan dan Memperkuat Amerika dengan Menyediakan Alat Tepat yang Diperlukan untuk Menghadang dan Menghadang Terorisme.
Umumnya disebut sebagai Patriot Act, itu ditandatangani menjadi undang-undang dengan sedikit debat atau ulasan kongres hanya 43 hari setelah serangan teroris 11 September 2001. Setelah tragedi itu, tampaknya hanya masuk akal untuk menyapu perubahan kebijakan yang akan diberlakukan untuk membantu memerangi Perang Melawan Teror.
Publik Amerika merasa bahwa kami berada dalam bahaya, dan perhatian utama kami adalah merasa aman . Namun, pada tahun-tahun berikutnya, kami mulai mempertanyakan apakah Patriot Act memberikan terlalu banyak campur tangan pemerintah dengan terlalu sedikit checks and balances.
Di sini kita akan memeriksa pro dan kontra dari kedua Patriot Act yang asli dan versi baru yang mengambil tempatnya pada tahun 2006.
Keuntungan dari Patriot Act Pada intinya, Patriot Act merampingkan komunikasi antara berbagai lembaga yang dapat bekerja bersama untuk menyelidiki aktivitas teroris. Hal ini juga menyediakan sarana penyelidikan dan pengawasan yang lebih mudah dan tidak rumit.
Undang-Undang juga memberikan peningkatan pendanaan bagi korban serangan teroris dan keluarga mereka, serta untuk membangun kembali bisnis dan infrastruktur yang dirusak oleh terorisme.
The Patriot Act dibagi menjadi 10 bagian terpisah yang dikenal sebagai "judul." Setiap judul mengandung banyak Bagian yang lebih memperjelas ketentuan judul.
Judul dan bagian menggambarkan kekuatan baru yang diberikan kepada pemerintah federal untuk memfasilitasi penyelidikan kegiatan teroris, bersama dengan checks and balances yang relevan yang dirancang untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan.
Ketentuan dari Patriot Act dirancang secara hati-hati sebagai tanggapan atas peristiwa yang mengarah ke serangan 11 September.
Dipercaya bahwa pita merah birokrasi mencegah kegiatan pengawasan dan transmisi informasi yang sangat penting yang berpotensi menggagalkan serangan.
Stres adalah untuk memastikan bahwa serangan lain harus direncanakan, pemerintah akan memiliki kekuatan untuk mencegahnya selesai.
Kekurangan dari Patriot Act The Patriot Act telah banyak dikritik karena, pada dasarnya, juga teliti. Undang-undang ini memberikan kekuatan besar kepada lembaga pemerintah untuk memantau kebiasaan pribadi tidak hanya mereka yang telah diidentifikasi sebagai tersangka teroris, tetapi siapa pun yang tinggal di Amerika Serikat serta warga negara Amerika Serikat yang berada di luar negeri.
Waktu segera setelah perjalanan Undang-Undang itu adalah waktu yang menakutkan untuk menjadi orang Amerika. Kamp tahanan di Teluk Guantanamo dibuka pada tahun 2002, menampung sejumlah orang yang kemudian dirahasiakan dari berbagai negara yang dipenjarakan tanpa perlindungan hukum tradisional karena alasan yang sering tidak diketahui.
Sedikit yang diketahui tentang bagaimana pemerintah bermaksud untuk menggunakan Patriot barunya. Bertindak kekuatan. Salah satu ketentuan paling kontroversial dari Patriot Act adalah Judul II, yang memungkinkan pemantauan tidak pernah terjadi sebelumnya dari catatan semi-publik seperti catatan perpustakaan.
Banyak yang mulai takut bahwa pilihan bahan bacaan mereka dapat mengarah pada tuduhan terorisme dan penahanan berikutnya di Teluk Guantanamo.
"Kau Baik Dengan Kami atau Melawan Kami"
Alamat televisi reguler Presiden Bush adalah dibumbui dengan panggilan untuk bertindak, seperti pada baris yang sekarang terkenal "Anda baik dengan kami atau melawan kami dalam perang melawan teror," dari pidato November 6, 2001.
Meskipun garis adalah bagian dari pidato memohon PBB untuk mendukung aksi militer di Afghanistan dan Irak, banyak orang Amerika merasakan implikasinya pada tingkat yang lebih pribadi.
Kebebasan berbicara mulai terkikis karena banyak yang khawatir bahwa pernyataan yang paling tidak berbahaya, terutama yang dibuat secara terbuka, dapat mengarah pada penganiayaan.
Yang lain berpendapat bahwa aktivitas pengawasan yang tinggi dan kurangnya akuntabilitas untuk invasi privasi bertentangan dengan prinsip dasar kebebasan yang dianut oleh Amerika Serikat dan dilindungi oleh Konstitusi.
The Sunset Provisions Pada saat itu Undang-Undang Patriot dirancang, itu memetakan wilayah yang tidak diketahui. Meskipun para pengeritik UU belakangan membandingkannya dengan Undang-Undang Penghasutan tahun 1918 dan bahkan Reichstag Fire Decree and Enabling Act, yang akhirnya memberi Hitler kesempatan untuk merebut Jerman, Patriot Act benar-benar yang pertama dari jenisnya. Dengan demikian, UU ditulis dengan ketentuan sunset.
Ketentuan Sunset adalah bagian dari hukum yang secara otomatis berakhir setelah jangka waktu tertentu kecuali diperpanjang melalui undang-undang tambahan.
Banyak ketentuan Patriot Act, khususnya di bidang pengawasan, dirancang sebagai ketentuan matahari terbenam. Bagian-bagian hukum ini ditetapkan akan berakhir pada tanggal 31 Desember 2005. Ini memberikan empat tahun bagi hukum untuk digunakan dalam kondisi dunia nyata dan kemudian diputuskan.
Ketentuan yang berakhir diperpanjang hingga 10 Maret 2006. Kontroversi berkuasa sebagai Kongres diperdebatkan apakah atau tidak untuk membuat Patriot Act permanen. Pada saat ini, sejumlah tantangan hukum telah diajukan, meskipun sebagian besar terus merana di dalam sistem pengadilan.
ACLU (American Civil Liberties Union) sangat terlibat, dan beberapa penyalahgunaan kekuasaan telah terungkap. Banyak kota menolak untuk menghormati bagian dari Undang-undang yang, menurut pendapat pemerintah kota, inkonstitusional.
Opini publik dibagi, dengan April 2005 Gallup Poll statistik menunjukkan bahwa 45% percaya bahwa UU berjalan terlalu jauh dan 49% percaya bahwa itu tidak.
Pada tanggal 10 Juni 2005, hal-hal memuncak dalam sidang kongres tentang apakah akan memperbarui Patriot Act. Kongres Demokrat menggunakan masalah ini sebagai batu loncatan untuk keluhan udara mengenai kondisi di Teluk Guantanamo dan aspek lain dari Perang Melawan Teror. Berdasarkan undang-undang baru, lembaga yang meminta wewenang Undang-undang sekarang diminta untuk mengungkapkan berapa banyak orang yang terpengaruh. Mereka mempertahankan kemampuan untuk menjaga kerahasiaan identitas mereka yang berada di bawah pengawasan, tetapi ada kriteria khusus yang harus dipenuhi untuk menghindari pengungkapan fakta bahwa seseorang sedang diawasi oleh orang itu. Apakah Anda Bertahan Hidup? Apakah Anda bertipe alam bebas, mengetahui segala sesuatu yang perlu diketahui tentang alam? Apakah Anda tahu apa yang harus dilakukan jika Anda tersesat di hutan? Apakah Anda tahu tanaman mana yang dapat Anda makan dan mana yang beracun? Bersiap untuk semua jenis situasi adalah ide yang cerdas, dan mengetahui beberapa pengetahuan dasar tentang kelangsungan hidup dapat menyelamatkan hidup Anda. Apakah Anda seorang survivalis sejati, tahu apa yang harus dilakukan dalam keadaan darurat? Ikuti kuis kami untuk mencari tahu!
Ketua Komite Kehakiman Rumah James Sensenbrenner (R-WI), yang telah menulis Undang-Undang, membawa pertemuan ke tiba-tiba tutup dan keluar setelah menyatakan bahwa kedua masalah itu tidak ada kaitannya. Partai Demokrat terus menyajikan kasus mereka ke kamera C-SPAN yang masih berputar.
Pada tanggal 21 Juli, Sensenbrenner memperkenalkan Undang-Undang Reauthorization baru yang akan menghapus ketentuan yang dipermasalahkan seluruhnya. Akhirnya tagihan kompromi dinegosiasikan dan diteruskan baik melalui House and the Senate. Itu ditandatangani menjadi undang-undang pada tanggal 9 Maret 2006. Banyak di Kongres mengklaim bahwa RUU baru cukup membatasi kekuatan pemerintah sambil mempertahankan esensi dari tujuan UU asli.
Namun, ACLU terus menantang versi baru, mengklaim bahwa penting Kebebasan Amerika masih dalam bahaya.
Patriot Act II RUU kompromi ditujukan untuk isu-isu tertentu yang diangkat tentang Patriot Act, memberikan pedoman yang lebih jelas mengenai keadaan di mana aktivitas pengawasan dapat terjadi. Namun, perubahan paling menyapu ke Undang-Undang adalah di bidang pemberitahuan.
Banyak, termasuk ACLU , merasa bahwa versi baru dari Patriot Act adalah langkah ke arah yang benar tetapi belum cukup jauh dalam melindungi kebebasan sipil.
Meskipun tidak jelas apa status masa depan dari Undang-Undang di bawah Kongres yang dikuasai Demokrat. dan kemungkinan presiden Demokrat di masa depan mungkin, untuk saat ini tampaknya bahwa kekuasaan dan pembatasan kekuasaan yang sesungguhnya akan diputuskan oleh pengadilan.
Beberapa kasus saat ini berjalan melalui sistem pengadilan dan diharapkan untuk akhirnya mencapai Mahkamah Agung. .
Hingga saat itu, Patriot Act terus menjadi topik yang kontroversial. Menawarkan alat-alat baru yang berharga dalam Perang Melawan Teror, tetapi dengan mengorbankan membatasi kebebasan tertentu, Undang-Undang Patriot mungkin akhirnya menjadi salah satu warisan terbesar di awal 21 abad.
